Freedom of Speech
危機的状況におけるコンテンツ・ガバナンス:プラットフォームはいかにして人権を守るべきか
国際・紛争地域のデジタルライツ団体が共同で「危機的状況でのコンテンツモデレーションに関する原則」を発表し、危機の前・発生時・後にソーシャルメディアが果たすべき役割・責任を提言した。
国際・紛争地域のデジタルライツ団体が共同で「危機的状況でのコンテンツモデレーションに関する原則」を発表し、危機の前・発生時・後にソーシャルメディアが果たすべき役割・責任を提言した。
以下の文章は、電子フロンティア財団の「Leaving Twitter’s Walled Garden」という 続きを読む…
どんなテクノロジーを用いようとも、我々が引き起こす問題は我々自身にしか解決できない。
自らが手に入れたサービスが支えてきた自由や抵抗を理解せず、「マジョリティの自由」の実現に腐心すれば、それは自由のための闘争どころか、特権を守るための弾圧となる。
SMART著作権法案は数多くの問題を抱えているが、とりわけ問題なのはオンラインサービス・プロバイダにフィルタリング技術等への「対応」を義務づけていることである。
以下の文章は、コリイ・ドクトロウの「The Persuaders (how minds really change)」と 続きを読む…
あるライターの著作の一部にしか興味を持てないのは、尊大なわけでも傲慢なわけでもない。残念ではあるが、もしそうなのだとしたら、興味のないものをフィルタリングする方法を見つけ出すか、無視することを学ぶか、あるいは読むのをすっぱり止めるのが適切な対応なのだろう。
Arcomの調査によると、サイトブロッキングに直面した海賊版スポーツ中継の視聴者の37%はそのまま海賊版サイトでの視聴を諦めたのだという。
ミャンマーにおける組織的なインターネット遮断のタイミングは、しばしば反対派の拠点とされる村の抗議活動や焼き討ちの時期と重なっている。
要塞の支配権がテクノ封建主義者の手にある限り、あなたを傷つけることで得られる利益の誘惑は、遅かれ早かれ、どんな「企業倫理」をも打ち負かしてしまう。