企業のAI導入が「必ず成果を上げる」のはなぜか

Pluralistic

新古典派経済学は人間の合理性を前提としている。「そんなに頭がいいなら、なぜ金持ちじゃないんだ？」という皮肉を裏返せば、「金持ちなんだから、きっとすごく頭がいいに違いない！」となる。だからこそ、高給取りで権力を持つCEOたちが「AIがすべてを変えつつある」と言い張れば、ならばAIはすべてを変えつつあるのだろう、と思い込む人が大勢いるわけだ。

しかし、この「すべてを変える」というテーゼを裏づける証拠は、目を皿にして探してもまず見当たらない。デジタル主権という現実の差し迫った必要性が、「ソブリンAI」をつくるという架空の必要性にすり替えられてしまうほどの世界的熱狂が起きているにもかかわらず、「ソブリンAI」がなぜ必要なのかをまともに説明できる者はいない。仮にドナルド・トランプがビッグテックに命じて、あなたの国のチャットボットを明日すべて停止させたとしても、何も変わらない。省庁も企業も何の支障もなく回り続けるはずだ。家庭も同じである――まあ、子どもたちの何人かは宿題をまた自力でやる羽目になるかもしれないが。

（これに対し、もしトランプが配下のテック企業に命じて、あなたの国のOffice 365へのアクセスを遮断させたり、AndroidやiOSのスマートフォンを文鎮化させたり、ジョンディアのトラクターをキルスイッチで止めさせたりしたらどうなるか考えてみてほしい。あなたの国は事実上、滅亡に追い込まれる。「デジタル主権」に何らかの意味があるとすれば、この切迫した事実に手を打つことにほかならない。）

https://pluralistic.net/2026/06/18/their-trillions-our-billions/#eyes-on-the-prize

世の中には「AIがすべてを変えつつある」と言い張る人間が溢れているが、彼らを問い詰めてみると、結局のところ、AIはすべてを変えるだろうと確信している、という程度にすぎないことをしぶしぶ認める。いずれ、そうなる。地球上のエネルギー、炭素、水、そして金融資源のすべてをAIが食い尽くすのを許したあとで。

おそらく。

（と、彼らは強く確信している。）

企業が語るAIの状況と現実の企業のAIの状況とのズレを、人一倍多く目撃してきたのがHermit Techのニキル・スレシュだ。同社は「徹底して倫理的なデータ・ウィザード」を名乗るコンサルティング企業である（要するにテックコンサル）。スレシュは数百人に及ぶ経営幹部――そしてもっと重要なのはその部下たち――と交わした、AIが企業に対して何をもたらしているか（あるいはいないのか）についての対話の経験を、「AI狂騒が世界の意思決定を骨抜きにしている［AI Mania Is Eviscerating Global Decisionmaking］」と題したエッセイで報告している。

https://hermit-tech.com/blog/ai-mania-is-eviscerating-global-decisionmaking

スレシュには、AIに対する辛辣かつ率直な批判を書いてきた確かな実績がある。2024年のエッセイ「今度AIの話したらマジでパイルドライバーかますぞ［I Will Fucking Piledrive You If You Mention AI Again］」をご存じの方も多いかもしれない。

https://ludic.mataroa.blog/blog/i-will-fucking-piledrive-you-if-you-mention-ai-again

あるいは、広く読まれたトーマス・プタチェクの「AI懐疑派はバカばっか［My AI Skeptic Friends Are All Nuts］」への痛烈な反論「プタチェクの最悪なAI記事に反論する［Contra Ptacek’s Terrible Article On AI］」で知った人もいるかもしれない。

https://ludic.mataroa.blog/blog/contra-ptaceks-terrible-article-on-ai

これらもAIをめぐる批判的なリアルポリティークとして重要な文章だが、「AI狂騒が世界の意思決定を骨抜きにしている」ほどの重量感と切迫感を備えてはいない。6,000語に及ぶこの記事のテーゼは、中盤に出てくる次の一節に集約できる。

我々は、経営幹部たちが自ら目にしたAIの成果について正直に語れるかどうかという協調の問題に直面している。協力（口裏合わせ）すれば、彼らは職を守れる。裏切れば、面目を潰された同僚たち（暗に嘘つき、臆病者、無能呼ばわりされた人々）によっておそらく職を失い、どのみち足並みをそろえる誰かに取って代わられる。全員が一斉に真実を認められるなら希望もあるが、それを調整する手立てはどこにもない。

言い換えれば、企業のトップは「AIがビジネスを根本から変えた（あるいは変える）」という前提から出発し、その信仰箇条を裏づける証拠を逆算して探しているのである。

このテーゼを補強するため、スレシュは経営幹部や従業員との「数百回」に及ぶ会話を引く。彼らは、身元がわからないように「シリアルナンバーを削り落とす」ことを条件に口を開いた。それらの証言と、数十億ドル規模の大企業へのコンサルティングという彼自身の経験を重ね合わせれば、企業社会におけるAIの現状を指して「AI狂騒」と呼ぶのがまったく正当であることは明白だ。

以下は、今朝この記事を読んでいて特に印象に残った箇所だ。思わず画面から目を離し、妻に一節を読み上げて、2人で「マジか」と顔を見合わせた瞬間である。

ある人物が所属していた部門は、AIエージェントをサポートするインターフェースを構築すべく、自社ソフトウェアを作り直す方向へ「ピボット」した。この高価な新技術に触れたユーザがわずか10人だったことが判明すると、今度は「エージェント型ワークフロー」のサポートへと再び「ピボット」した。「エージェント型」なるものに対する市場の無関心がこれほど明らかになったのに、なぜAIエージェントにさらに賭け金を積み増したのか？「今やどの企業も、何かしらエージェント型のことをやらなきゃいけないから」だそうだ。

スレシュはこれを文字どおりの宗教的狂騒と評する。彼が調査した従業員500人超の企業では、昇進できた――あるいはクビを免れた――のは、「AIの変革力」について「宗教的な信仰告白」を口にした者だけだった。職場へのAI導入に、正直で根拠のある異議を唱えた従業員は、昇進を見送られるか、レイオフの標的にされた。

その結果、「取締役会、経営幹部、従業員、ベンダー、コンサルタント」――要するに全員が、AIが自社にどれほどの成果をもたらしているかについて嘘をつく強い動機を持つ状況が生まれた。スレシュによれば、上場企業がAIでの大成功を発表しているのを目にしたことがあるが、そんな成果が実際には存在しなかったことを、彼は確かな事実として知っているという。

スレシュは、成功したエンタープライズAIプロジェクトを一度も見たことがないと言う。「ただの一件もない――1年半で成功率は0％だ」。彼らの顧客のうち、明日OpenAIが倒産したところで事業上の困難に直面する企業は一社もない。大半の企業が苦しんでいるのは、「ソフトウェアプロジェクトを効果的に運営するのが絶望的に下手」だからである。そこにAIを加えたところでこの問題は解決しない――失敗経路が新たに1つ増えるだけだ。

チャットボットも役に立たない。社内のあれこれを従業員が把握できるよう手助けするはずの社内向けチャットボットがお粗末なのは、学習データ――つまり企業自身の業務プロセスの文書――の質を超えられないからだ。そして企業というものは、自社のプロセスを文書化するのが絶望的に下手クソである。顧客向けチャットボットも同じくひどい。問題を解決できないか、解決してくれたように見えても、その「解決策」がどこにもつながっていないかのどちらかだ。

スレシュは、カスタマーサービス・チャットボットで唯一よかった体験を語っている。Mitsubishiのチャットボットは、応答のよい自然な音声で、車両故障の詳細を丁寧に聞き取り、折り返しの連絡を約束してくれた。その連絡が来ることはついになかったが、Mitsubishiがこれをチャットボットの成功事例として記録しているに違いない、とスレシュは確信している――当のその体験によって、Mitsubishiの車を買う気を失ったにもかかわらず。

スレシュとHermit Techのチームは今や、進行中のAIプロジェクトについてそもそも尋ねないという方針を採っている。AIプロジェクトがいったん始まってしまうと、危機的な段階に至るまで誰も正直に語ろうとしないと学んだからだ。

スレシュがよく出くわすのは、「AIがすべてを変えつつある」というAIの教理問答を反射的に唱える人々だ。ところが詳しく問い詰めると、自分の組織は「現時点でLLMを何にも使っていないし、実のところ、何人かがChatGPTをちょっと便利に使っている以外に、変わったことをひとつも挙げられない」と白状する。

この乖離（「AIがすべてを変えつつある」／「まあ正直、AIは何にも使っていないんだけど」）はあまりに極端で、スレシュはかつて、年商20億ドル規模の事業に向けてAIを中核に据えたAI戦略を策定した――が、「人生で一度もChatGPTもAIツールも使ったことがなかった」――幹部に会ったことさえあるという。

なかには、社内で「ソートリーダーシップ」の評判を得てキャリアに弾みをつけるためにAIを持ち上げてきたと、スレシュに内々に認めた人もいる。だが他方で、多くの人々（とりわけ技術に明るくない人々）は、AIがまさに「すべてを変える」寸前だと本気で信じている。スレシュが言うように、嘘つきと商売をしているなら、二人きりのときに理を説けば通じる余地はある――だが、真の信者を理屈で説得することはできない。

そして、その真の信者たちが主導権を握っている。スレシュが指摘するように、建設会社や病院のCEOが「社内の専門職の明確な同意なしに、特定の手順や建築技法」を強制するとしたら、ひどく奇妙なことだろう。ところがAIとなると、ビジネスリーダーたちは企業の中核業務を担う熟練の専門職に対し、本人たちが役に立たないと考えていようとお構いなしに、AIを使えと胸を張って要求するのだ。

余談だが、私はドットコム時代を覚えている。当時のビジネス誌は、CEOたちと、業務中にウェブを使う権利を要求する新しい労働者層との対立を報じる記事で溢れていた。今日のビジネス誌は、労働者たちと、AIを使えと要求するCEOたちとの対立を報じる記事で溢れている。

スレシュは、自分の仕事を「AIウォッシュ」しなければならないと感じている労働者たちについても書いている。「彼らはただ、何十年もやってきたのと同じやり方で仕事をこなし、Claudeがやりましたと言うだけだ」。この茶番にもっともらしさを添えるため、彼らは、あるチャットボットが別のチャットボットにプロンプトを送り、続いてそのプロセスを逆向きに繰り返すという堂々巡りの処理まで書く。その唯一の目的は、AIトークンを消費して、社内の「トークン・リーダーボード」で上位に食い込むことだ。

この常軌を逸した、しかも金を溶かしているだけの非合理な企業経営をどう説明すればいいのか。スレシュは、AIのデモが持つ催眠的で人を惑わせる力に原因があると見ている。たとえば、Hermit Techは顧客向けにSnowflakeというデータベース製品を導入する仕事をよく請け負う。Snowflakeには、Cortexという役立たずで高価な後付けAI機能がある。Snowflake自身、これを理想的な条件下で92%の精度だと説明している（つまり、少なくとも8%の確率で、ことによるとひどく、ユーザを誤った方向へ導くということだ）。

スレシュは、Snowflakeへの移行には乗り気でなかったのに、Cortexには大いに興味をそそられた経営幹部たちとの商談について語っている。スレシュのチームは気が進まないながらもCortexのデモを見せ、このAIツールでは要件を満たせないと丁寧に説明した。ところが例外なく、それまで乗り気でなかった顧客たちが、今すぐCortexを買わせろと言い出したのだ。数百万ドルの節約につながる新技術の売り込みには心を動かされなかった見込み客たちが、不向きで信頼性に欠けると説明された製品のデモにすっかり魅了されてしまったわけである。

Hermit Techの名誉のために言っておくと、彼らはこうした顧客にCortexを売ることを拒み、Cortexのデモそのものもやめてしまった。スレシュは「完全な180度の転換、冷え切った状態から熱狂的な購買意欲への急変」を、「ひどく不気味」な体験だったという。しかも彼によれば、スレシュたちが行ったCortexのデモは、さして胸躍るものでもなかった。そのデモの唯一の取り柄は、すでにAIに何百万ドルも費やしながら何の成果も得られずにいた経営幹部たちに、AIがわずかながらも役に立つ何かをやってみせた点にあった。AIが何かを実際にやってのける光景は、ビジネスにおけるAIの革命的な使い道を見つけられないのは自分だけだと感じている経営者たちを、電流のように奮い立たせるのだ。

これが組織の上から下まで、あらゆる階層で起こっている。スレシュの読者のひとりは、10億ドル規模の企業で「Head of AI」の肩書を持ちながら、「自分の職はまったく詐欺みたいなものだが、この組織に唯一残された昇進経路だった」と打ち明けた。この幹部は決して例外ではない。彼らは、生産性が「100倍」に向上したと発表しておきながら、そんなことは何ひとつ起きていないとスレシュに白状した企業幹部団の一員なのだ。

なぜそんな主張をしたのか。顧客がそう主張していたからだ。AIで生産性を100倍にした企業に対して、自分も100倍にしていなければ、どうやって売り込めるというのか。ベンダーの立場で役員会議室に足を踏み入れ、そんな主張は信じがたいなどと口にしようものなら、見込み客を嘘つき呼ばわりするに等しく、現実的な代償を払う羽目になる。「自社のミッションにさして重要でもないことに口を挟んだせいでエンタープライズ契約を打ち切られるのは、クビになる近道だ」。

業界が泡と嘘と相互破壊の協定に支配されているのだから、企業が従業員や部門を評価する手段として「『AIに費やした金額』のような、いくらでも操作できる指標」を導入してするのも無理はない。

真の信者たちと、AI活用をもっともらしく吹聴する方法を見つけねばならない人々とのあいだに、今や「AIソリューション」の巨大な市場が生まれている。せいぜい、それらはOracleからSnowflakeへのデータベース移行のような従来型のテックコンサルティング契約にすぎず、飾りとしてAIを何かしらあしらっておくことで、発注者が自社のために「AI対応サービスを調達している」と主張できるようにしてあるだけだ。

これは無害なお飾りではすまない。契約は遅れ、作業は「十分にAIらしい」と言えるようになるまで先送りされる。バズワード・コンプライアンスの最低ラインを満たすためだ。さらに悪いことに、実際の成果を出す偽AIプロジェクト（成果が出るのは、本当はAIではないからなのだが）が1つ生まれるたびに、AIの真の信者たちの主張に信憑性が加わってしまう。彼らはそうしたプロジェクトを、AIなら何でもできる証拠と見なし、ならばなぜすべてをAIでやらないのかと詰め寄ることになる。

スレシュはエッセイの締めくくりに、「AI狂騒を乗り切る」方法について長い節を設けている。AIのたわごとを突きつけられたときに笑顔でうなずきつつ、最悪の帰結を避け、無用な争いを回避する術の指南である。企業社会に身を置く誰にとっても、きわめて健全な助言に見えるが、ありがたいことに、私はそうではない。

その助言を要約する代わりに、私はスレシュのエッセイが提起しながら答えを出していない2つの問いについて、少し考えてみたい。1つ目はなぜ、である。なぜ権力の座にある人々は、こうもたやすくこの宗教的狂騒へ改宗してしまうのか。

私なりの仮説がある。権力を持つ者にとって最大の不快は、自分にできないことをやってのける部下との、自尊心を打ち砕くような衝突である。自分が「指揮する立場」にあるという事実と、名目上は自分が指揮している相手から、あなたのアイデアはすべて実行不可能だ、違法だ、不道徳だ、あるいは人命に関わる、と告げられるという事実は、なかなか折り合いがつかない。

https://pluralistic.net/2026/01/05/fisher-price-steering-wheel/#billionaire-solipsism（邦訳）

先ほどのCortexのデモを考えてみよう。確かにCortexは、Snowflakeのデータベースを扱う手段としては高価で信頼性に欠ける。だが（Snowflakeとは違って）Cortexは平易な言葉による対話形式の命令で操作できる。Cortexがあれば、ボスは社内のSnowflakeシステムから情報を取ってこいと部下に頼む必要がなくなる――その頼みごとには、ボスの要求が技術的にも商業的にも支離滅裂だという、頼んでもいないフィードバックが付いてくるかもしれない。Cortexこそが部下にふさわしい。人間の部下と違い、Cortexは愚かな質問に決して口答えをしない。8％の確率でひどくミスリードされることなど、自分のアイデアは現実――彼らの理解する現実――に根ざしていなければならないと言い張る生意気な蟻どもに煩わされずにすむ人生と引き換えなら、安いものだ。

スレシュが暗黙のうちに提起しているもう1つの問いは、「エンタープライズにおけるAIの失敗と、AIのおかげで素晴らしい仕事ができていると言い張る熟練技術者たち個々人の証言とを、どう両立させればいいのか」である。答えは、こうしたAIユーザが「ケンタウロス」だということにある。自ら設定した条件のもとで自動化の支援を受ける、経験豊かな労働者だからだ。

https://pluralistic.net/2025/09/11/vulgar-thatcherism/#there-is-an-alternative

スキルと経験の賜物として、この労働者たちは見識［discernment］ を備えている。良いコードと悪いコードを見分ける能力であり、さらに重要なことに、コード生成ツールの良い使い方と悪い使い方を見分ける能力だ。彼らは、労働者主導の自動化は品質を高め、資本主導の自動化は処理量を高める、という格言を体現している。

https://pluralistic.net/2026/07/28/hitl-ers/#ai-ai-oh（邦訳）

熟練し経験を積んだ労働者による綿密な監督を必要とする自動化テクニックが、生産性を爆発的に押し上げる原動力になることはない。このやり方でコードを「100倍」にすることはできないのだ。少なくとも、コーダーを99人クビにして、残った1人のプログラマーに全員分の仕事を引き受けさせるという意味では。むしろ、見識を絶えず誠実に発揮することを求める自動化ツールは、個々の実務者が自分の仕事を、きわめて満足のいく有益なかたちで改善できるようにしてくれる。それは、より良い成果を生むために、業務により多くのコストをかける方法である。人員を削減して莫大なコストを浮かせつつ、はるかに低いコストで同等の製品やサービスを生み出し続けるための方法ではない。

だからこそ、一部のコーダーたちはAIツールを大絶賛しているのである。彼らは自分なりの条件でツールと向き合い、専門家としての判断から有益と考えるやり方で、自分の仕事を改善している。誰も彼らを「トークン最大化」のスコアボードでランク付けしたりしない。「十分にAI的」でなければプロジェクトをやらせないと言う者もいない。プロジェクトに取りかかるとき、それが「AIではできない」ことを証明しろと迫る者もいない。

いつものことだが、ある技術について最も重要な事実は「それが何をするか」ではなく、「誰のためにそれをするか」、そして「それが誰に対してそれをするか」なのである。

スレシュが見事に観察し記録してみせた病理はどれも、過去のバブルで見られたバズワード・コンプライアンスの機能不全が、かつてない規模にまで肥大化したものだ。量それ自体が独自の質を持つ。これらの企業はただ数十億ドルを浪費しているのではない――熟練労働者を欠陥だらけのチャットボットに置き換えているのである。以前にも書いたとおり、AIは我々が自らの技術社会の壁にせっせと吹き付けているアスベストだ。子孫たちは何世代もかけてそれを除去することになるだろう。そしてバブルが弾けないまま長引けば長引くほど、その損害の修復にはさらに長い時間を要することになる。

Pluralistic: Why businesses lie about AI (01 Aug 2026) – Pluralistic: Daily links from Cory Doctorow