Communication
説得に必要なこと――あるいは なぜ左派の声は支持層以外に届かないのか
以下の文章は、コリイ・ドクトロウの「The Persuaders (how minds really 続きを読む…
Antitrust Monopoly
EUの反トラスト訴訟でGoogle敗訴――これでビッグテックは変わるのか？
EUデジタル市場法と積極的な取り締まりが、デジタル市場の健全な競争に実際につながるかは依然として未知数である。
Digital Rights Freedom of Speech Monopoly
ジャーナリズムと自由なインターネットに害をなす米ジャーナリズム競争・保存法
JCPAは、ジャーナリストたちの困窮を横目に、監視広告ネットワークから得られる利益を死守するために共闘するビッグテック、ヘッジファンド、メディア・コングロマリットのヒドラを生み出すことになるだろう。
Censorship Freedom of Speech
通信品位法230条：なぜユーザの表現の責任をプラットフォームに負わせるべきでないのか
通信品位法230条は広く誤解を受けているが、オンラインの人権と表現の自由にとって基盤となる法律である。とりわけ、Dobbs判決後の世界においては、230条を弱める試みは災難としか言いようのない結果をもたらすことになる。
Monopoly
なぜクリエイターは“業界”に搾取されるのか――AmazonのTwitch買収とモノプソニー
創作活動は、人の内なる抑えきれない衝動によって駆動する。だからこそ、企業はどんなに横暴な契約であっても売り手は見つかるとタカを括っているのである。
Monopoly
ミュージシャンが報われないのはSpotifyが買い叩いてるせい？ それともレコードレーベルが強欲だから？
Spotifyが買い叩いていて、かつ、ビッグ3が貪欲だとしたら？ Spotifyとレーベルが結託して「才能あるクリエイター」から搾取しているのだとしたら？
Freedom of Speech
ホワイトハウスのプラットフォーム改革、何が（ほどほどに）良くて、何が（壊滅的に）ダメか
ホワイトハウスがビッグテックのプラットフォーム改革に向けた6つの原則を公表した。概ね評価できる原則だが、唯一、「ビッグテックのプラットフォームに対する特別な法的保護の取り消し」だけは改革どころか破壊をもたらしかねない危険なポリシーである。
Antitrust Monopoly
『チョークポイント資本主義』：クリエイターを搾取し続けるテック業界とコンテンツ業界の独占的支配
チョークポイント資本主義はハイテク資本主義の最終段階であり、労働者を孤立させ、消費者を囲い込み、オーディエンスへのリーチの見返りに労働者から搾取するのである。
Privacy Surveillance
Googleの冤罪通報問題から考える「ビッグテック解体への道筋」
ビッグテックは電気や水道のように、あなたの生活に不可欠な公共事業になることを目指し、そして成功した。にもかかわらず、彼らは今でも「単なる一企業」として振る舞い続けようとしている。
Privacy Surveillance
「商業的監視」を標的に定めた米連邦取引委員会――政府による監視と企業による監視の密接な関係
オンラインプライバシー戦争における最大の誤りは、「国家による監視」と「金儲けのための監視」は別物だという認識である。この誤りは奇妙なことに、政府のスパイとビッグテックのスパイの共通認識になっている。