AI
AI“アート”の不気味さ――AIが“仕事を奪う”のではない
AIが吐き出すどんなゲロでも売れるほどの市場支配力を持つ彼らは、人間のアーティストの作品に金を出すよりもAIのライセンス料のほうが安く済むと計算しているのだ。
AIが吐き出すどんなゲロでも売れるほどの市場支配力を持つ彼らは、人間のアーティストの作品に金を出すよりもAIのライセンス料のほうが安く済むと計算しているのだ。
生徒の生成AIの使用を禁止すべきか、そして生徒が生成AIを使用したかどうかを検出する新しいツールを学校で導入すべきか。いずれの答えもノーだ。
「AI検索」の全面的な推進は、検索エンジンがウェブページへのリンクを返すのではなく、そのコンテンツを要約する未来を想定している。しかし、そうなれば誰がウェブを書くだろうか。
著作権法は、正しく運用されれば新たな創造性を促進する。だが、著作権法を拡大解釈してAI画像生成ツールを違法化すれば逆効果にしかならない。
ポイントは、1)AIは実際にどのように機能するのか、2)どのような仕事を代替するのか、3)この変化を通じてアーティストの労働はどのように尊重されるのか、だ。
著作権とインターネットの間の矛盾を解決するには、前者を弱めるとか、あるいは廃止することを考えても良いのかもしれません。
今日のクリエイターはより強力な著作権を手にし、クリエイターの権利を買い取る企業はより多くの利益を手にしたが、クリエイターは40年前より貧しくなっている。どうしてそんなことになってしまったのか。
いつだって著作権業界は新技術を拒絶して殺そうとし、それができないと見るや許諾権を要求することで可能な限り制限しようとしてきたのです。
この訴訟の悲しいところは、著作権にとらわれたクリエイターが、新たに登場した刺激的なテクノロジーに反射的に抗おうとする新たな事例になってしまっていることです。