Copyright
生成AI/デジタルレプリカ問題の処方箋は著作権でもパブリシティ権でもない:EFF 2024 in Review
誰もが、自分の人格が不当に商業利用され、欺瞞的に搾取されることから身を守る権利を持つべきだ。だが、そのための解決策は財産権の拡大ではない。
誰もが、自分の人格が不当に商業利用され、欺瞞的に搾取されることから身を守る権利を持つべきだ。だが、そのための解決策は財産権の拡大ではない。
パブリックドメインのない40年間の実験は、これ以上続いていたら取り返しのつかないことになっていたタイミングで、ようやく終わりを告げた。
私が気にかけているのは、読み手が私のアイデアにどう関わってくれるかだけだ。私は文字通り、何人の人がこれを読んでいるのか全く知らないが、人々が私の文章について語ったことは*すべて*把握している。
ガラス1枚やボタン1つを交換するだけなのに、なぜこれほどの費用がかかるのだろう。そもそも、修理代がこれほど高額になるのはどうしてなんだろうか?
判事はGoogleに対し、「アルゼンチン国内のIPアドレスを持つ(同国に割り当てられたIPアドレスで確認可能な)Androidシステムから、MagisTVアプリを即時アンインストールするために必要な技術的手段を講じる」よう命じた。
資本主義から封建主義への社会の転換が、奇妙な結果をもたらしている。それは、実際の財産(物理的に所有するモノ)に対する権利が、企業の比喩的な「知的財産」の主張によって覆されるケースが増えているのだ。
NO FAKES法は、合理的または妥当な期間をはるかに超えて長く続く、拡張的で混乱を招く新しい知的財産権を創設する一方で、合法的な発言のためのセーフガードが極端に少ない。
AIが吐き出すどんなゲロでも売れるほどの市場支配力を持つ彼らは、人間のアーティストの作品に金を出すよりもAIのライセンス料のほうが安く済むと計算しているのだ。