なぜデジタル通貨には現金並みのプライバシー/匿名性が必要なのか
政府支援のデジタル通貨は、最低限、物理的な現金と同等のアクセス性、プライバシー、無許可性を提供する強固な公共財でなければならない。
政府支援のデジタル通貨は、最低限、物理的な現金と同等のアクセス性、プライバシー、無許可性を提供する強固な公共財でなければならない。
監視が犯罪抑止に何の効果もなく、むしろ弱い立場の人々を危険に晒すおそれがあったとしても、犯罪対策をやっている感を出して“有権者”を安心させることに意味を見出しているのだろう。
国連人権高等弁務官事務所が、侵入的ハッキングツールの使用や公共空間での大規模な監視・盗聴の問題を取り上げた報告書「デジタル時代におけるプライバシーの権利」を公表した。
ドブス事件の最高裁判決により、長年の中絶アクセスの権利が覆されたことで、リプロダクティブヘルス・クリニックの従事者やボランティアは、自らが直面するリスクを再評価し、政府に提出した情報等の個人情報を守る必要に迫られている。
“内閣は暗号化の欠点にばかり目を向けるのではなく、視野を広げるべきである。”
修正第一条が保護するコーディングの権利は萎縮し、プライバシープロジェクトは犯罪化されることを恐れている。OFACは曖昧な説明を止め、制裁が表現の自由やプライバシーの権利の萎縮を意図していないこと、そのようなポリシーを継続しないこと、今回の失態を繰り返さないことを明確化しなければならない。
テクノロジー大手の「ビッグ・ブラザー」型の監視ネットワークは、監視データを令状もなしに警察と共有し、有色人種を犯罪者とみなす人種差別主義者を刺激し、中絶を求める人やその提供者を監視・密告するためのツールを強制出産主義者に与えている。Amazonの監視帝国が強大になればなるほど、市民への脅威はますます大きくなっていく。
「Amazonのビジネスモデルは、隣接市場のライバル企業を買収し、反競争的な略奪的価格によって急速に拡大しながら、膨大な消費者データを活用して経済全体への支配力を高めることによって成り立っています。」